Hospitales británicos: Crucifijos no, mangas para musulmanas, sí
Y luego hay más bobos que no creen que los europeos estamos bajo una campaña anticristiana en general y anticatólica en particular.
Pedro Fernández Barbadillo
Otros artículos del autor:
Desde luego, las corruptas elites europeas han decidido suicidarse y llevarse a nosotros con ellas.
A una enfermera británica que llevaba un pequeño crucifijo colgado del cuello desde hacía décadas, la dirección del hospital público en el que trabajaba le ordenó que se lo quitase por "salud e higiene". La enfermera protestó ante los tribunales, porque consideraba que la orden era injusta. El tribunal falló a favor del hospital.
Un triunfo del laicismo, dijeron los tontos. La ley es igual para todos, añadieron.
Ahora hemos sabido que los mandamases de la Sanidad pública británica (NHS), de izquierdas, claro, han permitidoexcepciones a las normas de seguridad e higiene del personal en función de las creencias religiosas no cristianas del personal.
Female staff who follow the Islamic faith will be allowed to cover their arms to preserve their modesty despite earlier guidance that all staff should be "bare below the elbow".
The Department of Health has also relaxed rules prohibiting jewellery so that Sikh members of staff can wear bangles linked with their faith, providing they are pushed up the arm while the medic treats a patient.
¡Huuy! Que a las musulmanas les da vergüenza que los hombres vean sus antebrazos desnudos, porque se excitan y las miran con lascivia y lujuria.
Cada día la estupidez alcanza mayores cotas. Así que un crucifijo de metal que no está en contacto con la piel produce más daño a los pacientes de un hospital que los brazos sin desinfectar y las pulseras sucias.
Y luego hay más bobos que no creen que los europeos estamos bajo una campaña anticristiana en general y anticatólica en particular.
Hoy, que se cumple el quinto año del espléndido pontificado de Benedicto XVI, por cuya salud y ánimo pido oraciones, conviene recordar, como hizo un bloguero amigo, el contenido de su homilía en la misa de inauguración de su mandato.
Queridos amigos, en este momento sólo puedo decir: rogad por mí, para que aprenda a amar cada vez más al Señor. Rogad por mí, para que aprenda a querer cada vez más a su rebaño, a vosotros, a la Santa Iglesia, a cada uno de vosotros, tanto personal como comunitariamente. Rogad por mí, para que, por miedo, no huya ante los lobos. Roguemos unos por otros para que sea el Señor quien nos lleve y nosotros aprendamos a llevarnos unos a otros.
Y me permito añadir por mi parte su homilía en la misa pro eligendo Pontifice
Mientras que el relativismo, es decir, dejarse «llevar a la deriva por cualquier viento de doctrina», parece ser la única actitud adecuada en los tiempos actuales. Se va constituyendo una dictadura del relativismo que no reconoce nada como definitivo y que deja como última medida sólo el propio yo y sus antojos. Nosotros, en cambio, tenemos otra medida: el Hijo de Dios, el hombre verdadero.
11 comentarios
Comentario de Diego
Procesiones, no. Crucifijos, no. Campanas, no. Funerales con obispos, no. Enseñanza religiosa, no. Colegios concertados, no.
Niñas con velo: adelante.
País de locos.
Niñas con velo: adelante.
País de locos.
23/04/10 2:47 PM
Comentario de Ignacio Puras Abad
Qué bonito artículo, Pedro. Además, escrito el día de San Jorge de Capadocia, patrón de los ingleses, donde la cruz de San Jorge aparece como elemento fundamental no sólo en la bandera de Inglaterra, sino también en la del Reino Unido, con las de Escocia y San Patricio (Irlanda), de Australia y de las Trece Colonias, bandera que dió lugar a la bandera de los Estados Unidos de America, y que recibe una estrella por cada estado que se incorpora según acordaron los fundadores de la nación y donde las 13 franjas rojas y blancas distribuidas de forma alterna, representan a las Trece Colonias británicas que proclamaron su independencia en 1776, siendo el lema oficial de la nación "In God We Trust"(«En Dios confiamos»).
Un abrazo, Pedro
Un abrazo, Pedro
23/04/10 4:40 PM
Comentario de gringo
¿Y exactamente qué solución propone el blogger?
¿Crucifijos sí y mangas no?
¿Ni crucifijos ni mangas?
¿Crucifijos y mangas?
¿Crucifijos sí y mangas no?
¿Ni crucifijos ni mangas?
¿Crucifijos y mangas?
23/04/10 5:43 PM
El blogger, o sea yo, propone lo siguiente:
-Quien quiera llevar crucifijos, estrellas de David o manos de Fátima, que lo haga. Eso es libertad.
-No hay excepciones a las normas de salud para el personal de los hospitales... Y en estos momentos la excepción (irracional) beneficia a las musulmanas y a los sijs.
Por cierto, fíjese que la justificación de las musulmanas para cubrir sus brazos es el PUDOR. ¿No le parece vergonzoso? ¿Aceptaríamos en Expaña que una mujer cristiana exigiese ser exenta de normas de sanidad porque su pudor le lleva a atender al público con hábito de franciscana?
-Quien quiera llevar crucifijos, estrellas de David o manos de Fátima, que lo haga. Eso es libertad.
-No hay excepciones a las normas de salud para el personal de los hospitales... Y en estos momentos la excepción (irracional) beneficia a las musulmanas y a los sijs.
Por cierto, fíjese que la justificación de las musulmanas para cubrir sus brazos es el PUDOR. ¿No le parece vergonzoso? ¿Aceptaríamos en Expaña que una mujer cristiana exigiese ser exenta de normas de sanidad porque su pudor le lleva a atender al público con hábito de franciscana?
23/04/10 6:10 PM
Comentario de juvenal
Efectivamente, las normas sanitarias deben ser igual para todos sin ninguna excepción religiosa. Pero me parece que la información que tiene sobre el caso del crucifijo de la enfermera no es del todo correcta. El problema no era que llevase un crucifijo, sino como lo llevaba suponiendo un riesgo para la salud. Lo llevaba con una cadena larga colgando y se le propuso que lo llevara con un imperdible cogido a la solapa. No se le prohibió llevar crucifijo, sino llevarlo de una forma que podía poner el riesgo la salud de los enfermos.
Por otro lado señor Barbadillo: ¿Velo si o velo no?
Por otro lado señor Barbadillo: ¿Velo si o velo no?
23/04/10 6:41 PM
La enfermera llevaba el crucifijo desde hacía 31 años y de pronto se descubre que es un peligro. Curioso.
Y las mismas autoridades deciden hacer excepciones mucho más flagrantes con musulmanas y sijs.
Velo: No. Es un símbolo de la sumisión de mujer. Además, como ya hemos visto en otros casos en Expaña y Francia, se trata de un desafío de cieros sectores musulmanes a la sociedad española.
Tenga presente que muchos países musulmanes prohíben el velo en los colegios, lsa universidades y las oficinas públicas. ¿Por qué? Porque se conoce su carácter opresor.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-velo-y-su-camuflaje-54453/
¿Ahora va a hablar de las monjas?
Y las mismas autoridades deciden hacer excepciones mucho más flagrantes con musulmanas y sijs.
Velo: No. Es un símbolo de la sumisión de mujer. Además, como ya hemos visto en otros casos en Expaña y Francia, se trata de un desafío de cieros sectores musulmanes a la sociedad española.
Tenga presente que muchos países musulmanes prohíben el velo en los colegios, lsa universidades y las oficinas públicas. ¿Por qué? Porque se conoce su carácter opresor.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-velo-y-su-camuflaje-54453/
¿Ahora va a hablar de las monjas?
23/04/10 6:48 PM
Comentario de juvenal
Pero resulta que en el Reino Unido se cambiaron las normas higiénicas de los hospitales en 2007 de forma que se impuso la manga corta y se prohibió llevar joyas, relojes o corbatas por temor a las infecciones. Es decir, que lo hubiese llevado muchos años anteriores no quiere decir nada, me imagino que también habría personal que llevase otras cosas y se las tuvo que quitar o poner de forma que no fuesen un peligro.
23/04/10 7:23 PM
Comentario de gringo
Yo también estoy de acuerdo con que cada cual pueda llevar lo que quiera, siempre que no atente contra las normas higiénicas, sin excepciones.
Y desde luego no entiendo que alguien pudoroso se dedique a la medicina.
Y desde luego no entiendo que alguien pudoroso se dedique a la medicina.
23/04/10 7:36 PM
No nos distraigamos del asunto: a una enfermera cristiana le obligan a quitarse un crucifijo por las normas higiénicas... normas de las que quedan exentos las musulmanas y los sijs.
Si esto no es una doble vara de medir...
Si esto no es una doble vara de medir...
23/04/10 9:07 PM
Comentario de gringo
Pues no nos distraigamos:
Es que a ninguna enfermera cristiana la han obligado a quitarse un crucifijo, simplemente le han dicho que en vez de llevarlo colgado al cuello lo prenda del uniforme.
Respecto a las musulmanas y sijs, creo que no tienen excusa religiosa y que el NHS ha pecado de corrección política.
Así que a mí lo que me resulta escandaloso no es la discriminación hacia los cristianos (que no hay), sino la falta de coherencia con sus propias normas.
Y ahora nos distraemos:
+Ya sabemos que el Islam tiene muchas cosas malas (no te dejan beber gintonics), no hace falta inventarse nuevas cosas ni tergiversar hechos.
Como por ejemplo la difamación de las bodas masivas en Gaza con niñas, que tuvo su origen en un pastor protestante americano y por la que al final Periodistadigital tuvo que pedir disculpas.
En Gaza ya hacen bastantes cosas malas, como lanzar cohetes contra Israel y dar así votos a la ultraderecha sionista.
+Hubiera quedado mejor lo de "izmierda" ¿Se lo reserva para su blog en Periodistadigital?
+En la foto de Periodistadigital sale ud. más joven, si no leo el nombre no le reconozco.
Es que a ninguna enfermera cristiana la han obligado a quitarse un crucifijo, simplemente le han dicho que en vez de llevarlo colgado al cuello lo prenda del uniforme.
Respecto a las musulmanas y sijs, creo que no tienen excusa religiosa y que el NHS ha pecado de corrección política.
Así que a mí lo que me resulta escandaloso no es la discriminación hacia los cristianos (que no hay), sino la falta de coherencia con sus propias normas.
Y ahora nos distraemos:
+Ya sabemos que el Islam tiene muchas cosas malas (no te dejan beber gintonics), no hace falta inventarse nuevas cosas ni tergiversar hechos.
Como por ejemplo la difamación de las bodas masivas en Gaza con niñas, que tuvo su origen en un pastor protestante americano y por la que al final Periodistadigital tuvo que pedir disculpas.
En Gaza ya hacen bastantes cosas malas, como lanzar cohetes contra Israel y dar así votos a la ultraderecha sionista.
+Hubiera quedado mejor lo de "izmierda" ¿Se lo reserva para su blog en Periodistadigital?
+En la foto de Periodistadigital sale ud. más joven, si no leo el nombre no le reconozco.
23/04/10 10:10 PM
Comentario de Pedro F. Barbadillo
Desde el momento e que esas normas se aplican de manera distinta a una cristiana que a una musulmana hay desigualdad.
Llámelo corrección política o como quiera. La consecuencia es: discriminación.
Llámelo corrección política o como quiera. La consecuencia es: discriminación.
23/04/10 10:26 PM
